将内网服务映射到外网，大体可以分为四类方案，每类方案都有适用场景：
方案 A：传统 NAT 端口映射（路由器/防火墙） 方案 B：借助 VPN 建立内外互通 方案 C：使用专业的隧道/代理服务（如 Nginx Proxy、FRP、NPS、Cloudflare Tunnel 等） 方案 D：云厂商提供的内网穿透/访问代理服务（如阿里云云企业网、腾讯云对等连接等）
方案 A：传统 NAT 端口映射
适用场景：
小型公司 内网服务数量很少 有公网 IP，且允许开放端口
原理：
在路由器或防火墙上把外网端口映射到内网主机，例如：
公网IP:8080 → 内网 192.168.1.10:80
优点：
成本最低，零额外软件。 配置简单，所有设备都支持。 性能好，不经过第三方转发。
缺点：
需要公网 IP，对小公司是硬伤。 安全风险极大，任何暴露端口都可能遭受扫描和攻击。 更复杂需求（HTTPS、负载均衡、高可用）需要自行搭建。
最佳安全做法：
勿暴露默认端口（如直接暴露 22/80/3306） 在防火墙层面限制访问源 IP 强制启用 HTTPS 使用 Fail2Ban 防爆破
这是最传统也最直接的方式，但现代安全环境下通常不再推荐作为长期方案。
方案 B：VPN 方案
VPN 是非常稳健的方式，不是把服务暴露给公网，而是把外网设备“接入到内网”。
适用场景：
需要安全访问内部资源 团队人数较多（开发、测试、外包） 需要访问多个内部服务，而不是单一端口
VPN 类型：
OpenVPN WireGuard IPSec
优点：
安全性极高，通信加密，端口暴露风险大幅降低。 客户端和服务端管理成熟。 可以访问整个内网，灵活性强。
缺点：
相对部署成本高，需要管理证书、账号等。 外包团队临时访问不太方便。 某些企业网络不允许安装 VPN 客户端。
强烈推荐场景：
企业远程办公 内部系统给外部人员短期访问 研发访问测试环境
如果你要选一个“最安全”的方案，那就是 VPN。
方案 C：隧道 / 代理方案
这是现代互联网公司非常喜欢的一类方案，专门解决“内网穿透”问题，不需要公网 IP，只需内网服务主动连接到外部节点即可。
1）FRP（Fast Reverse Proxy）
开源、轻量、易用，是当下使用率最高的内网穿透工具。
适用场景：
只有内网，没有公网 多个服务需要穿透 不想开太多防火墙/路由端口
架构：
FRP Server 运行在有公网 IP 的云服务器 内网机器运行 FRP Client 主动连接到 Server
优点：
配置简单、文档完善、社区大 支持 TCP/UDP/HTTP/HTTPS 可扩展性强
缺点：
需要一台外部服务器作为节点 自行维护 SSL、安全策略
2）NPS（简化版 FRP）
更适合中小团队，界面友好，有 Web UI、隧道管理、用户管理。
3）Cloudflare Tunnel（无服务器，免费）
近几年非常流行的“零暴露”方案，完全不需要公网 IP。
优点：
免费 安全性极高（反向接入，无任何入站暴露） 内置证书、DDoS 防御 配置极简
缺点：
主要用于 Web（HTTP/HTTPS） 不能暴露 TCP（除非用 Cloudflare Access）
适用：
网站 内部后台系统 企业 Web 平台
如果你只需要暴露 HTTP 服务：
Cloudflare Tunnel 是我最推荐的方式，没有之一。
方案 D：云厂商企业级解决方案（高可用）
适合大型企业，或者对网络质量非常敏感的场景。
常见方案包括：
优点：
企业级 SLA，高稳定性 高带宽、低时延 支持多地域互联
缺点：
成本高 配置相对复杂
适合以下场景：
多机房互联 云上云下混合部署 关键服务对外暴露（如支付、通信接口）
方案对比
为了让你在项目中更快决策，我做了一张对比表：
支付宝微信扫一扫，打赏作者吧～本文链接：https://www.kinber.cn/post/6026.html 转载需授权！
推荐本站淘宝优惠价购买喜欢的宝贝:
您阅读本篇文章共花了： 
